음란물 유포 혐의,
영상 속 사람이 누구냐가 죄명을 바꿉니다

음란물 유포 혐의, 어떤 법이 적용되나요?

인터넷 게시판, 단체 대화방, 파일 공유 사이트에 음란한 사진이나 영상을 올린 사건은 대부분 정보통신망법 위반(음란물유포)으로 수사됩니다. 정보통신망법 제44조의7 제1항 제1호는 정보통신망을 통해 음란한 부호·문언·음향·화상 또는 영상을 배포·판매·임대하거나 공공연하게 전시하는 것을 금지하고, 이를 어기면 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처합니다(제74조 제1항 제2호).

형법에도 음화반포죄(제243조, 1년 이하 징역 또는 500만 원 이하 벌금)가 있지만, 대법원은 컴퓨터 프로그램파일이 형법 제243조의 '문서, 도화, 필름 기타 물건'에 해당하지 않는다고 했습니다(대법원 2023. 12. 14. 선고 2020도1669 판결). 같은 판결은 이 해석이 제244조의 '음란한 물건'에도 그대로 적용된다고 보아, 지인의 얼굴을 합성한 음란 사진 파일을 의뢰해 받은 행위에 대한 음화제조교사 유죄 부분을 파기했습니다. 그래서 형법의 음화반포는 인쇄물, DVD 같은 실물을 팔거나 나눠 준 사건에 주로 쓰이고, 파일을 올리거나 보낸 사건은 정보통신망법으로 갑니다.

문제는 영상 속 사람이 누구냐에 따라 죄명 자체가 바뀐다는 점입니다.

같은 "야동을 올렸다"는 말 안에 1년 이하 징역부터 3년 이상 유기징역까지 법정형이 크게 다른 여러 죄가 섞여 있는 셈입니다. 사건을 받으면 가장 먼저 하는 일도 올린 파일이 이 표의 어느 칸에 들어가는지 가리는 것입니다. 촬영물을 퍼뜨린 경우는 촬영물 유포, 합성물은 딥페이크, 아동·청소년이 등장하는 파일은 성착취물 제작·배포 페이지에서 따로 다룹니다.

'음란'하다는 판단은 어디까지인가요?

성적인 내용이 있다고 모두 음란물은 아닙니다. 대법원은 정보통신망법의 '음란'을 사회통념상 일반 보통인의 성욕을 자극해 성적 흥분을 유발하고 정상적인 성적 수치심을 해쳐 성적 도의관념에 반하는 것으로 정의하면서, 단순히 저속하거나 문란한 느낌을 주는 정도로는 부족하다고 봅니다.

• 대량 문자메시지 사건 · 성인 폰팅업체를 운영하던 사람들이 불특정 다수의 휴대전화에 성기, 자위행위, 성매매를 노골적으로 묘사한 문자 3만여 건을 보낸 사건에서, 대법원은 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡할 정도에 이르렀고 문학적·예술적 가치를 전혀 찾을 수 없다며 '음란한 문언'에 해당한다고 보았습니다(대법원 2019. 1. 10. 선고 2016도8783 판결). 그림이나 영상이 아닌 글만으로도 이 죄가 될 수 있고, 판단 기준은 보낸 사람의 의도가 아니라 사회 평균인의 시각이라는 점을 확인한 판결입니다.
• 블로그에 올린 성기 사진 사건 · 방송통신심의위원회 위원이 위원회가 음란정보로 의결한 사진들을 자기 블로그에 올리고 심의 기준을 비판하는 글을 덧붙인 사건에서, 대법원은 사진 자체는 음란물이지만 학술적·사상적 표현과 결합해 그 해악이 해소되었다면 형법 제20조의 사회상규에 위배되지 않는 행위라고 보아 무죄로 본 원심을 유지했습니다(대법원 2017. 10. 26. 선고 2012도13352 판결). 다만 이 결론은 비판과 논증이 게시물의 실질을 이룬 예외적인 경우였습니다.

그림, 웹툰, 생성형 AI로 만든 이미지처럼 실존 인물이 아닌 표현물도 음란하면 정보통신망법의 대상이 됩니다. 다만 그 표현물에 아동·청소년으로 명백하게 인식될 수 있는 인물이 등장해 성적 행위를 하는 내용이라면, 실제 아동이 아니어도 청소년성보호법 제2조 제5호의 아동·청소년성착취물에 해당할 수 있어 법정형이 전혀 다른 사건이 됩니다. 캐릭터의 외모, 설정상 나이, 교복 같은 표지가 다툼의 대상이 됩니다.

두 판결을 합쳐 보면, 다툼이 생기는 곳은 표현물 전체를 놓고 보았을 때 오로지 성적 흥미에만 호소하는지, 다른 가치가 결합되어 있는지입니다. 상업 성인물이나 개인 간 성행위 영상을 그대로 올린 사건에서 음란성 자체를 다투기는 쉽지 않으므로, 대개는 아래의 '유포'와 '고의' 쪽에서 쟁점을 찾습니다.

링크나 토렌트만 올려도 처벌되나요?

파일을 직접 올리지 않았다는 이유로 처벌을 피하기는 어렵습니다. 대법원은 음란물 영상의 토렌트 파일을 자신이 운영하는 웹사이트에 올려 누구나 내려받게 한 사건에서, 토렌트 파일은 그 영상을 공유하려고 만든 정보이자 영상을 내려받는 데 필요한 정보이므로 제44조의7 제1항 제1호가 금지하는 정보에 해당한다고 보았습니다(대법원 2019. 7. 25. 선고 2019도5283 판결). 불특정 또는 다수인이 별다른 제한 없이 영상에 바로 접할 수 있는 상태를 실제로 만들었다면 음란한 영상을 배포하거나 공공연하게 전시한 것과 실질적으로 같다는 이유입니다.

• 단체 대화방 · 여러 사람이 있는 방에 음란한 파일을 올리면 '배포'나 '공공연한 전시'가 문제 됩니다. 특정 한 사람을 겨냥해 보낸 경우라면 정보통신망법보다 통신매체이용음란(성폭력처벌법 제13조, 2년 이하 징역 또는 2천만 원 이하 벌금)이 검토됩니다.
• 클라우드 공유 링크 · 링크를 받은 사람이 바로 열어 볼 수 있다면 토렌트 사건과 같은 논리가 적용될 여지가 큽니다. 공유 범위(공개·링크 소지자·특정인)와 실제로 링크를 받은 사람 수를 확인해야 합니다.
• 내려받기만 했다면 · 정보통신망법은 일반 음란물을 내려받아 보관하거나 보는 행위 자체를 처벌하지 않습니다. 그러나 파일 공유 프로그램은 내려받는 동안 같은 파일을 다른 이용자에게 올려 주는 구조인 경우가 많아, 본인도 모르게 '배포'가 이루어졌다는 이유로 수사를 받는 일이 생깁니다. 또 그 파일이 불법촬영물이면 소지·저장·시청만으로 3년 이하 징역(성폭력처벌법 제14조 제4항), 아동·청소년성착취물이면 1년 이상의 유기징역(청소년성보호법 제11조 제5항)입니다. 각각 촬영물 소지·시청, 성착취물 소지·시청 페이지에서 다룹니다.
• 사이트·채널 운영자 · 회원이 올린 게시물을 방치했는지, 직접 올리거나 올리도록 유도했는지에 따라 책임의 형태가 달라집니다. 법인이나 개인사업자의 업무로 이루어졌다면 양벌규정으로 법인에도 벌금형이 과해질 수 있습니다(정보통신망법 제75조).

실제 사람이 찍힌 영상이면 왜 훨씬 무거워지나요?

정보통신망법은 '음란한 정보의 유통'을 막는 법이고, 성폭력처벌법 제14조는 '찍힌 사람의 성적 자기결정권'을 보호합니다. 그래서 영상 속 인물이 실재하고 그 사람이 반포에 동의하지 않았다면 법정형 7년의 촬영물 반포죄가 먼저 검토됩니다.

대법원 2023. 6. 15. 선고 2022도15414 판결은 인터넷 커뮤니티에 '한국야동'이라는 제목으로 남녀의 성관계 영상에서 캡처한 사진 한 장을 올린 사건입니다. 원심은 등장인물이 조사되지 않아 반포가 그들의 의사에 반했는지 증명되지 않았다며 촬영물 반포 부분을 무죄로 보았습니다. 대법원은 촬영대상자의 신원을 알 수 없을 때에도 촬영 경위, 성적 수치심을 유발하는 정도, 인물의 특정 가능성, 취득과 반포의 경위를 종합해 판단해야 하고, 정보통신망에서 급속도로 퍼질 때의 피해까지 고려해야 한다고 했습니다. 몰래 찍은 것으로 보이는 영상에서 얼굴이 드러난 사진을 인터넷 검색으로 얻어 올렸다면 반포가 그들의 의사에 반했다고 볼 여지가 충분하다며 원심을 깨뜨렸고, 택일적으로 기소된 음란물유포 부분도 함께 파기했습니다.

이 판결은 실무에서 큰 의미가 있습니다. "어디서 돌던 영상이라 누군지 모른다"는 사정은 더 이상 가벼운 정보통신망법으로 정리되는 근거가 되지 못합니다. 국내에서 찍힌 것으로 보이는 영상, 얼굴이 드러난 영상, 몰래 찍은 구도의 영상이라면 처음부터 촬영물 반포를 전제로 대응을 준비해야 합니다. 영리를 목적으로 정보통신망을 이용해 반포했다면 3년 이상의 유기징역입니다(성폭력처벌법 제14조 제3항).

합성물도 같은 구조입니다. 앞에서 본 2020도1669 사건에서는 지인 얼굴을 합성한 사진 파일이 형법의 '음란한 물건'이 아니라는 이유로 음화제조교사 부분이 깨졌지만, 지금의 성폭력처벌법 제14조의2는 사람의 얼굴·신체를 대상자의 의사에 반해 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 형태로 편집·합성하는 행위 자체를 7년 이하 징역으로 처벌합니다. 실존 인물이 들어간 성적 합성물이라면 음란물유포보다 이 조항이 먼저 검토됩니다.

수사는 어떻게 시작되고 어디로 넘어가나요?

음란물 유포는 특정 피해자의 고소가 없어도 수사할 수 있습니다. 신고나 사이버 순찰로 게시물이 발견되면 사법경찰관이 사이트나 메신저 운영사에 가입·접속 정보를 요청해 게시자를 특정하고, 휴대전화와 컴퓨터를 압수해 같은 파일을 더 올렸는지 확인하는 순서로 진행되는 경우가 많습니다.

정보통신망법 사건은 2026. 10. 2. 이후에도 경찰의 불송치 결정으로 끝날 수 있다는 점이 성폭력범죄와 다릅니다. 고소인이 있는 사건에서 불송치되면 사법경찰관은 7일 안에 그 취지와 이유를 고소인에게 서면으로 알려야 하고(형사소송법 제245조의6), 고소인은 통지를 받은 날부터 3개월 안에 이의를 신청할 수 있으며 그러면 사건은 검사에게 송치됩니다(제245조의7). 반대로 수사 중에 촬영물 반포 혐의가 함께 드러나면 그 부분은 성폭력범죄여서 전건 송치 대상이 됩니다.

압수 단계에서는 휴대전화를 그 자리에서 건네면 영장 없는 압수인 임의제출이 된다는 점(형사소송법 제218조), 그리고 포렌식에서 혐의와 무관한 파일까지 무제한으로 탐색할 수는 없다는 점을 알고 있어야 합니다. 앞의 2020도1669 판결은 피해자 같은 제3자가 피의자의 휴대전화나 저장매체를 임의제출한 경우에도, 실질적 피압수자인 피의자에게 참여권을 보장하고 압수한 전자정보 목록을 교부하는 등의 조치가 원칙적으로 필요하다고 밝혔습니다.

처벌은 어느 정도 나오고, 무엇이 유리하거나 불리한가요?

정보통신망법상 음란물유포와 형법상 음화반포에는 대법원 양형위원회가 정한 양형기준이 없습니다. 형은 법정형 범위 안에서 형법 제51조의 네 가지 참작 사유, 곧 범인에 관한 사정과 피해자와의 관계, 범행의 동기와 수단과 결과, 범행 후의 정황을 따져 정해집니다. 벌금형이 있는 죄이므로 검사는 기소유예나 약식명령 청구를 택할 수 있고(형사소송법 제247조, 제448조), 약식명령에 불복하려면 고지받은 날부터 7일 안에 정식재판을 청구해야 합니다(제453조).

표의 항목은 양형기준이 아니라 형법 제51조의 참작 사유를 사건 유형에 맞춰 풀어 쓴 것입니다. 실무에서 가장 크게 작용하는 것은 규모와 영리성입니다. 게시한 파일 수, 게시 기간, 조회·다운로드 수, 그리고 그 대가로 무엇을 얻었는지가 수사 기록에 숫자로 남기 때문입니다. 일회성으로 올린 초범 사건이라면 기소유예나 벌금형을 목표로 삼을 수 있지만, 수익을 얻었거나 운영자 지위에 있었다면 범죄수익과 기기의 몰수(형법 제48조)까지 함께 다투어야 하는 사건이 됩니다.

신상정보 등록이나 취업제한도 붙나요?

적용 법이 무엇이냐에 따라 답이 완전히 달라집니다. 정보통신망법 위반(음란물유포)은 성폭력처벌법 제2조의 성폭력범죄가 아니어서, 그 법과 청소년성보호법이 성범죄에 붙이는 부수처분이 원칙적으로 따라오지 않습니다.

근거는 성폭력처벌법 제2조 제1항·제16조·제42조 제1항, 청소년성보호법 제2조 제3호의2·제49조·제56조, 전자장치부착법 제2조 제2호입니다. 같은 영상이라도 촬영물 반포(성폭력처벌법 제14조 제2항)로 기소되면 벌금형이어도 신상정보 등록대상이 되므로, 죄명이 어느 쪽으로 정해지느냐가 생활에 남는 흔적까지 가릅니다.

혐의없음·기소유예는 어떤 사건에서 나오나요?

• 음란하지 않거나 전시가 아니었던 경우 · 수위가 낮은 성인 콘텐츠, 비판·보도 목적의 게시처럼 음란성이 다투어질 수 있거나, 비공개 저장공간에 혼자 보관했을 뿐 다른 사람이 접근할 수 없었다면 '배포'나 '공공연한 전시'가 성립하지 않습니다.
• 올린 사람이 아닌 경우 · 공용 계정, 도용된 계정, 자동 업로드 설정처럼 게시자를 다툴 사정이 있다면 접속 기록과 기기 사용 내역으로 확인합니다.
• 고의가 없었던 경우 · 파일 공유 프로그램이 내려받는 동안 자동으로 업로드를 함께 했다는 주장처럼 기술적 구조가 쟁점이 되는 사건이 있습니다. 프로그램 설정 화면과 실제 공유 기록이 핵심 자료입니다.

혐의를 인정하는 사건에서 기소유예를 구할 때는 게시물을 모두 내렸다는 화면 기록, 계정 탈퇴나 공유 설정 해제 내역, 파일 공유 프로그램 삭제 기록처럼 '다시 퍼지지 않게 한 조치'를 날짜와 함께 냅니다. 여기에 반성의 경위와 재발 방지 계획을 구체적으로 적은 의견서를 더하면, 벌금형이 있는 이 죄의 특성상 처분 단계에서 반영될 여지가 큽니다.

피의자가 자주 하는 실수는 대체로 둘입니다. 하나는 연락을 받자마자 기기를 초기화하거나 계정을 지우는 것인데, 서버 기록은 남고 증거은닉의 정황만 더해집니다. 다른 하나는 "다들 올리는 영상"이라며 출처를 가볍게 설명하는 것인데, 앞의 2022도15414 판결처럼 그 영상이 실제 사람을 몰래 찍은 것이라면 사건은 7년 법정형의 촬영물 반포로 바뀝니다. 영상의 출처와 입수 경로를 정확히 기억해 정리해 두는 것이 첫 조사 준비의 중심입니다. 어느 사이트에서, 언제, 어떤 이름의 파일로 받았는지까지 적어 두면 압수 목록과 대조할 때도 쓸모가 있습니다.

합의와 공탁에 대해서는 따로 말씀드릴 것이 있습니다. 정보통신망법상 음란물유포는 사회의 건전한 성풍속을 지키는 죄여서 합의할 상대가 원칙적으로 없고, 반의사불벌 규정도 없습니다(제74조 제2항은 제1항 제3호의 죄에만 적용). 형사공탁 역시 특정 피해자를 전제로 한 제도라 쓰기 어렵습니다. 반대로 영상 속 인물이 특정되어 피해자가 등장한다면 이미 촬영물 반포 사건이고, 그때는 피해자와의 합의와 삭제 조치가 양형의 중심이 됩니다.

내 영상이 음란물 사이트에 올라간 피해자라면, 방송미디어통신위원회는 심의를 거쳐 정보통신서비스 제공자나 게시판 운영자에게 그 정보의 처리를 거부·정지·제한하도록 명할 수 있습니다(정보통신망법 제44조의7 제3항). 실제 인물이 찍힌 영상이라면 촬영물 반포로 고소하는 것과 함께 삭제지원을 요청하는 편이 빠릅니다. 피해자 쪽 절차는 성범죄 피해자 페이지에 정리해 두었습니다.

대온 성범죄센터는 이 사건에서 무엇을 하나요?

대한변호사협회 등록 형사전문변호사인 신동우 대표변호사가 파일의 성격 분류부터 검사에게 낼 의견서까지 맡습니다.

먼저 압수된 파일과 게시 기록을 확인해 사건이 정보통신망법, 형법, 촬영물 반포, 성착취물 가운데 어디에 해당하는지 가립니다. 죄명이 무거운 쪽으로 잘못 잡혔다면 그 근거를 다투고, 정보통신망법 사건이라면 경찰 단계의 불송치나 검사의 기소유예를 목표로 게시 경위와 삭제 조치를 자료로 정리합니다. 포렌식 참여와 압수 범위 검토, 조사 입회, 약식명령을 받았을 때의 정식재판 판단도 함께 합니다. 결과를 장담하지 않고, 확인된 기록 안에서 할 수 있는 일을 그대로 설명드립니다.

자주 묻는 질문

음란물 유포 관련 대온 수행 사례

함께 읽으면 좋은 가이드

작성 · 감수 신동우 대표변호사 · 최종 업데이트 2026-11-01